Typologie des études de cas réalisées par l'Avise, selon le secteur d'intervention et la méthode mise en oeuvre
De nombreux outils et méthodologies d’évaluation existent et peuvent être mobilisés en fonction des objectifs et enjeux de la structure mais aussi selon ses moyens et ses capacités à mettre en oeuvre de tels outils et à adaptater la démarche.
Afin d’illustrer la pluralité de ces approches, l'Avise a rélaisé 11 études de cas sur l'évaluation de l’impact social :
Démarches complètes mobilisant une mixité de méthodes
Il arrive fréquemment qu’un dispositif d’évaluation combine différentes approches (qualitatives, quantitatives, monétaires ou de l’impact net) pour répondre aux différents enjeux de l’évaluation. Plusieurs acteurs, notamment au sein de collectifs, s'approprient un ensemble de méthodes et d'outils pour élaborer une structure complète d'évaluation. Les acteurs peuvent s'inspirer de ces démarches pour se les approprier et répondre de manière plus pertinente aux enjeux posés.
> Pour en savoir plus sur les démarches complètes d'évaluation de l'impact social, découvrez les quatre études de cas suivantes :
- Co-construire l'évaluation de l'impact social avec les projets : la démarche de la Fondation Daniel et Nina Carasso
- Évaluer l’utilité sociale de neuf SIAE en Poitou-Charentes
- Évaluer son impact grace à des approches complémentaires : la démarche de Voisin Malin
- Évaluer l'impact social de l'ESS à l'échelle territoriale : la démarche VISES
Approches qualitatives
Une étude qualitative vise à mieux comprendre les effets d’une action sur ses bénéficiaires, à qualifier l’utilité sociale d’une activité et ses caractéristiques ; l'analyse qualitative repose sur des données issues principalement de l'analyse documentaire, d'entretiens individuels, de groupes de parole et autres méthodes de reccueil d'informations d'ordre qualitatif.
> Pour en savoir plus sur les approches qualitatives, découvrez l'étude de cas "Évaluation de l'utilité sociale de la médiation sociale", dédiée à la démarche de France médiation, qui démontre comment un collectif d’associations s'est saisi d’une démarche d’évaluation pour qualifier le métier de médiateur, comprendre et objectiver son utilité sociale.
Approches quantitatives
Une évaluation quantitative consiste à définir, utiliser et suivre des indicateurs afin de vérifier l’atteinte d’objectifs préalablement fixés par les parties prenantes de l'évaluation. Il existe différents types d’indicateurs : standardisés, sectoriels ou personnalisés.
> Pour en savoir plus sur les approches quantitatives, découvrez l’étude de cas "Expérimentation de l’outil Étoile de progression des familles" qui illustre comment la Fédération Adess à Domicile a établi des indicateurs personnalisés pour les mettre au service du métier d’aide à domicile.
Approches monétaires
Les approches monétaires visent à valoriser en monnaie sonnante et trébuchante les bénéfices d’un projet pour la société ou pour les individus. Souvent, cette valorisation est mise au regard des sommes investies dans le projet ou des coûts évités à la puissance publique grâce au projet. Les comptabilités environnementales sont aussi un outil de valorisation de l'impact environnemental et sociétal des activités économiques.
> Pour en savoir plus sur les approches monétaires, découvrez les deux études de cas suivantes :
- L'évaluation de l'impact économique local d'Uniterres
- Le retour social sur investissement de Passeport Avenir
> Pour en savoir plus sur la comptabilité multi-capitaux, découvrez l'étude de cas de l’expérimentation de la Ferme de Cagnolle, portée par Fermes d'Avenir.
Approches causales, la mesure de l'impact « net »
Pouvoir évaluer l’impact « net » de son projet nécessite de mettre en place des méthodes permettant d’établir le lien de causalité entre une action et les résultats obtenus. S'inspirant des travaux médicaux, les approches les plus poussées établissent des comparaisons entre un groupe de bénéficiaires d’un programme et un groupe témoin.
En 2010, en accord avec le Fonds d’expérimentation Jeunesse (FEJ), l’Association Nationale des Groupements de Créateurs a mis en œuvre une évaluation d’impact par la méthode dite d’évaluation randomisée. De même, les premiers contrats à impact social (ou social impact bonds en anglais) ont également expérimenté ce type d’approche.
> Pour en savoir plus sur les approches causales, découvrez les trois études de cas suivantes :
- Évaluation randomisée d’un dispositif d’insertion des jeunes : la démarche du Réseau des Groupements de créateurs
- La démarche d'évaluation d’un social impact bond par méthode d’appariement sur score de propension : programme Peterborough
- La démarche d'évaluation d’un social impact bond par essai contrôlé randomisé : programme Supportive housing for Denver
