Démarche collective d'évaluation de l'utilité sociale des Maisons des associations : le projet EVAL'US du RNMA

Marie Blondeau : Le Réseau national des Maisons des Associations (RNMA) regroupe 90 structures privées et publiques ayant une fonction d'accompagnement de la vie associative avec un ancrage local sur leur territoire.  Il a pour vocation de renforcer, structurer et rendre visible le rôle essentiel des Maisons des associations (MDA) et des structures d’appui à la vie associative. En tant que réseau national, le RNMA contribue à faire reconnaître les métiers de l’accompagnement, à favoriser le partage d’expériences et à soutenir la montée en compétence des acteurs territoriaux. 

Notre projet EVAL'US, mené sur deux ans, consistait à coconstruire et partager une méthode d'évaluation de l’utilité sociale des Maisons des associations, permettant aux acteurs de l’accompagnement de la vie associative locale de nommer, mesurer et valoriser l’effet de leurs actions sur les territoires où ils s’inscrivent. En parallèle, nous avons capitalisé ces expériences pour élaborer des outils d’évaluation accompagnés d’outils ludo-pédagogiques facilitant leur appropriation et leur utilisation. 

Nous avons choisi de centrer notre travail sur la question du pouvoir d’agir des associations accompagnées. 

Marie Blondeau : En tant que réseau national, le RNMA contribue à faire reconnaître les métiers de l’accompagnement, à favoriser le partage d’expériences et à soutenir la montée en compétences des acteurs territoriaux. Cette démarche d’évaluation collective s’inscrit dans cette dynamique, car elle vise à mieux comprendre ce que produit l’accompagnement associatif, comment il se construit, et en quoi il participe à la vitalité démocratique, sociale et citoyenne des territoires. 

Nous avons répondu à cet appel à projets dans un contexte de structuration nationale du secteur, notamment avec la politique publique Guid’Asso, qui recense et organise les structures d’accompagnement à la vie associative. Le RNMA est fortement engagé dans celle-ci, puisque nous accompagnons le chantier de la reconnaissance du métier d’accompagnateur de la vie associative.

Dans ce cadre, nos membres ont exprimé le besoin de rendre visibles leur rôle et leur utilité sociale. Si des outils existent depuis longtemps pour évaluer l’impact des associations elles-mêmes, aucun n’était réellement adapté aux structures qui les accompagnent. Or, l’accompagnement produit des effets réels sur les territoires, même s’ils sont souvent indirects, diffus et donc plus difficiles à objectiver. Notre ambition était de construire une démarche d’évaluation de l’utilité sociale spécifiquement pensée pour les structures d’accompagnement à la vie associative. L’enjeu n’était pas de produire une mesure d’impact standardisée ou normative, mais de développer un outil au service du secteur, pertinent pour les acteurs, transférable, et respectueux de la diversité des contextes territoriaux.

Marie Blondeau : Nous avons fait le choix d’une recherche-action participative, convaincus qu’une méthode pertinente ne peut se construire qu’en articulant étroitement action et production de connaissances. Un groupe de travail réunissant six membres du RNMA s’est ainsi engagé dans la coconstruction d’une démarche d’évaluation de l’utilité sociale spécifiquement pensée pour les structures d’accompagnement à la vie associative. 

La question évaluative qui a guidé l’ensemble de notre recherche-action est la suivante : « Dans quelle mesure nos pratiques d’accompagnement contribuent-elles au renforcement du pouvoir d’agir des associations et autres collectifs engagés et non lucratifs ? ».

La démarche a été menée en partenariat avec le Centre international d’études pour le Développement local (Ciedel), qui a joué un rôle de tiers veilleur tout au long du processus. Son appui s’est traduit par des apports méthodologiques, une observation participative et un travail de mise en cohérence théorique et analytique.

Nous avons expérimenté la méthode sur six territoires, avec un pilotage intermédiaire assuré par les réseaux régionaux afin de favoriser le partage de pratiques à l’échelle locale. Des ateliers collectifs (deux journées) ont permis de préciser la question évaluative, d’identifier les dimensions clés du pouvoir d’agir et de structurer les niveaux d’analyse autour des transformations évaluées.

Ce qui nous a particulièrement marqués, c’est la richesse des échanges entre territoires. La diversité des contextes a renforcé la robustesse des outils et confirmé qu’une démarche d’évaluation peut être à la fois exigeante, adaptable et profondément ancrée dans les réalités locales.

 

La richesse de cette recherche-action tient aussi du fait qu’elle débouche sur la production d’outils d’évaluation accompagnés d’outils ludo-pédagogiques. Ceux-ci permettront à d’autres MDA de s’approprier la méthode et de la déployer à leur tour, favorisant ainsi un véritable essaimage sur les territoires.

Marie Blondeau : L’évaluation met en lumière des effets significatifs de l’accompagnement des MDA sur le développement des capacités des associations et collectifs, tant sur le plan technique que relationnel et organisationnel. Ces effets relèvent moins de changements ponctuels que de processus évolutifs, inscrits dans le temps long et nourris par des relations de proximité, de confiance et de réciprocité. L’accompagnement consolide les projets, fait évoluer les pratiques et renforce le pouvoir d’agir, à la fois individuel et collectif. Il favorise également une meilleure inscription des associations dans leur écosystème territorial. 

Ces résultats confirment la position singulière des MDA comme actrices intermédiaires du développement associatif, à l’interface entre appui individuel, dynamiques collectives et ancrage territorial. Leur rôle dépasse le simple soutien technique : il repose sur une posture de facilitation et de sécurisation des parcours.

Des effets ont également été observés au sein des structures engagées dans l’expérimentation. La démarche a permis l’acquisition d’une véritable culture de l’évaluation et de l’amélioration continue. Les équipes ont renforcé leurs compétences, développer un langage commun en termes d’utilité sociale des MDA , affiné leur pilotage stratégique et ajusté leurs modalités d’accompagnement à partir des enseignements tirés. Le travail d’analyse a également permis de mieux visualiser leur activité, leur environnement et leur chaîne de valeur, tout en produisant des connaissances utiles pour dialoguer avec leurs partenaires.

Marie Blondeau : Notre premier conseil serait de ne pas rester seul. L’accompagnement méthodologique par une structure ou une personne expérimentée est un véritable levier de réussite. Un regard extérieur permet de sécuriser le cadre, d’apporter de la rigueur et de prendre du recul lors des différentes étapes.

Nous recommandons également d’inscrire la démarche dans une dynamique collective impliquant plusieurs acteurs. L’intelligence collective est un moteur puissant : elle permet de confronter les points de vue, d’enrichir l’analyse et de produire des outils plus robustes et plus adaptés à la diversité des contextes.

Il est aussi essentiel de prévoir, dès le départ, un temps spécifique consacré à l’appropriation des résultats. Une évaluation n’a de sens que si elle débouche sur des décisions concrètes. Il s’agit dès lors de transformer les enseignements en plans d’action opérationnels.

Enfin, nous encourageons à anticiper la valorisation et l’essaimage du travail réalisé. Communiquer sur les résultats, formaliser les outils produits et organiser leur diffusion permet non seulement de reconnaître l’investissement des équipes, mais aussi de faire bénéficier d’autres structures des apprentissages réalisés.